quarta-feira, 11 de novembro de 2009

Sr. Abel Ribeiro exige pedido de desculpas!

“Caro Jorge Pereira
A minha esposa (não a minha "companheira", como o cobarde anónimo diz, talvez vendo-se ao espelho das suas falsas vidas duplas, penso) já clarificou tudo.
Só que há prazos e honra:
1) Prazos
Tem até hoje às 24 h para identificar o "anónimo", sob pena de, ao abrigo da muita jurisprudência existente sobre blogs, ter de assumir aquilo que me foi chamado a mim e à minha esposa, que Você podia não ter publicado, se moderasse os comentários (por ser anónimo) ou, mesmo, apagado, após conhecer o texto e, ainda mais, após a denúncia; não fez nada disso e agora já é tarde; gosta, afinal, do tão estremocense anonimato. Terá, talvez, de fazer 450 Km para responder por isso, caso não identifique o "corajoso" anónimo.
2) Honra
Alem do antes dito, não basta tentar moderar boatos, calúnias e difamações com intenções "seráficas" como os comentários que coloca, a convidar à contenção : de boas desculpas está "o Inferno cheio"; daí que exista um segundo acto ptencialmente criminoso, ou seja, ser conivente. Mas deste, sem ilidir o outro, pode pedir pública desculpa (que aceitaremos), no blog, mas não em comentário, mas em "post", retratando-se, TERMO A TERMO, INSULTO A INSULTO, daquilo que se permitiu publicar. Ou seja, dizendo que permitiu infâmias, das quais não tem provas, e de tal pede desculpa aos visados. NESTES TERMOS PRECISOs, MAS REFERINDO CADA OFENSA : PILANTRAS, etc.
São, pois, duas causas : a da difamação, e, aqui, não há solução (exigimos saber quem é o autor, senão é Você e esta só se resolve em Tribunal); a segunda, de conivência, que resolverá, de modo cavalheiresco, com um comentário, a publicar hoje, até às 24h, onde Você, termo a termo, repito, se retrata de ter permitido tais impropérios,por um anónimo (tal como dito acima).
Fico a aguardar.
Já agora, gritar "Moderem os comentários" é uma irresponsabilidae. Quem tem um blog sabe que tem essa possibiidade e ela é de sua responsabilidade.
Se não o consegue fazer, feche o blog.
Lamento, Jorge”.

Recebi este comentário do Sr. Abel Ribeiro que decidi publicar na íntegra, exigindo a identificação do autor do comentário que referiu os “possíveis” incumprimentos deste senhor em relação às suas contas e um pedido de desculpas da minha parte até às "24 horas" do dia de hoje.
Primeiro, se o autor deste comentário, que se identificou perante a minha pessoa, preferiu o anonimato, considero que devo respeitar a sua decisão e não revelar a sua identidade, mas garanto-lhe que este senhor sabe do que fala e que está a reunir provas que sustentem o seu comentário!
Vir-me falar em difamações depois de ter acusado o actual presidente da Câmara Municipal de Estremoz, senhor Luís Mourinha, de ir a “Bares de alterne e pedir facturas em nome da Câmara”, como sendo de jantares, para ser reembolsado” e de referir que a vereadora Sílvia Dias “pode reivindicar um lugar num desses bares” e que “mostrou que se sabe "prostituir. E que até já tem um "chulo" : o Presidente Mourinha...”, é, no mínimo, contraditório.
Também falho e assumo essas falhas, mas , neste caso, não me sinto obrigado a pedir desculpas a um senhor que diz que foi “difamado” e que proferiu tamanhos impropérios em relação ao Sr. Luís Mourinha e Sílvia Dias.
Pediu também que o autor do comentário provasse o que disse. Sr. Abel Ribeiro, prove-me você também onde estão essas facturas que o presidente da Câmara Municipal de Estremoz pediu em nome da entidade que dirige para pagar contas em “Bares de alterne”.
Acredite, ainda, que os comentários realmente ofensivos ficaram na “gaveta”, mas se os quiser ler posso enviar-lhe!
Para terminar, se preferir, em vez de enterrar este assunto, seguir para a barra dos tribunais é uma decisão que só lhe cabe a si.
Com os melhores cumprimentos
Jorge Manuel Pereira

10 comentários:

Abel Ribeiro disse...

Estamos conversados.
Seguirá, 2ª feira, contra si, porque protege a cobardia de quem difama, queixa judicial.
Afinal, ao encobrir o Anónimo, assume-se como autor.
Permita-me só que o esclareça : o que digo sobre o Sr. Mourinha está suportado por provas, que, se houver "túbaros" para tal, cabe a ele, (e não a si ou ao "anónimo") em sede de Justiça, exigir.
É que os documentos contabilísticos da gestão municipal existem (ainda, espero...), assim como os das empresas municipais. De um deles tenho cópia,legítima, mas em sede de justiça, se for solicitado, forneço-o. Em relação ao resto, testemunhas e documentos não faltarão.
Julgo que a diferença existe :eu afirmei e assinei. E Você deu cobertura a um caluniador. É diferente. E agora diz que ele até está identificado perante si ! Magnífico!
Mais, ainda o incentiva :Quem é você para fazer fé em quem diz que eu devo dinheiro em Estremoz e, categoricamente, gloriosamente, vai ao ponto de dizer que o cobarde anónimo reune provas das minhas dívidas ? Mede o alcance criminal daquilo que escreveu? É parte interessada ? Incomodo-o tanto ?
Não me vou queixar dele, mas de SI, por omitir a identidade do anónimo que, afinal, diz conhecer. É alguem tão poderoso? Ou será um dito "camaleão" que durante anos viveu numa impunidade total, "mordendo a mão de quem lhe dá de comer" ?
Bem, mas há Tribunais e 2ª feira começará esse episódio, Infelizmente contra si, porque encobre o "cobarde do costume", que calculo quem é e talvez tenha grandes surpresas, bem desagradáveis, a título pessoal, político e profissional (se fôr o tal "camaleão" que eu penso)...
Realço a sua coragem em o encobrir. Será porquê ?
Para terminar : acho que a minha esposa lhe merecia mais respeito, porque a conhece e trabalharam com proximidade. Mas não o teve.
Nem ela precisa. Se ler páginas como, por exemplo http://www.clds-probaiao.net, confirmará o que, de repente, deixou de saber : que a execelente profissional que ela é lhe merecia outro respeito.
Já agora, se quer atacar incompetências e atentados ao erário público, por via salarial, centre-se noutra pessoa, há anos na Acção Social da Câmara, reconhecida como incompetente por todos os parceiros institucionais, mas que tem sobrevivido a Morinhas, Fateixas, etc, só porque subiu na carreira e ficou intocável, logo é muito caro prescindir dela, logo, fica "parqueada". Mas a coragem não chega para tanto. Há que atacar quem faz, não quem vegeta.
Mas a isso, os "bem pensantes" de Estremoz ,como Você e o "camaleão", nem ligam.
Já agora, porque com gente como Você tenho de ser rigoroso, no seu blog, há o Dr. Ramalho, o Dr. Fateixa, mas eu sou o Sr. Abel Ribeiro. Ok, significa algo, que registo.

Abel Ribeiro disse...

É assim , Jorge..
Tem o direito de não publicar o meu comentário, de há pouco, mas fica-lhe tão mal...
Mas já espero tudo.
Sobre a Vereadora e Presidente cuja honra tanto defende, já viu os vídeos da sessão de Câmara, disponíveis em vários blogs, onde a Senhora, embora questionada nem usou da palavrra, porque o "Chefe" disse que ela não o faria ?
E depois quem está errado sou eu...
Cresça como pessoa, Jorge e saiba disinguir entre causas e servilismo.
Não o incomodarei mais, a não ser por via judicial.
E espero que contenha os anónimos e a si mesmo, para não agravar as coisas.

Anónimo disse...

450kms?! Eh pah agora já há video conferência!

Estremocense de Gema disse...

Caro Jorge, só queria fazer este comentário.
Há determinadas pessoas que na vida, conseguem ser pouco mais que ZERO! E essas mesmas pessoas, procuram dar nas vistas das mais diversas formas pois é a unica maneira de falarem deles.
Este senhor, pelos vistos, que não foi uma personagem marcante em na área da história, na medicina, ou nas artes, resolveu ser um protagonista num episódio politico da nossa cidade, que de nobre pouco tem, mas que não dá o direito ás pessoas de mexerem com a dignidade e bom nome das pessoas envolvidas.
Como tal, não conhecia tal personagem até começar esta polémica, iniciada por ele, ao fazer comentários pouco abonatórios acerca de cidadãos de Estremoz, o que diga-se, não lhe fica nada bem seja a ele, seja a qualquer outra pessoa.
Dava um conselho ao amigo, Jorge, não invista mais em dar tempo de antena a este senhor, pois já todos percebemos que quer um protagonismo e direito de antena que nada fez para merecer.
Quanto mais lhe responder, mais ele quererá contra atacar. Já se percebeu que tal pessoa julga-se maior que todos, que diz tudo o que lhe apetece no seu blog, podendo difamar e denegrir outros sem que ninguem lhe toque.
E Jorge, se ele o quiser meter em tribunal, não tenha meod. Pois que ofendeu pessoas, foi ele, e não o Jorge.
Boa continuação para o Estremoz "revisited"!

Anónimo disse...

Realmente há com cada um...
Diz o que diz e depois afirma ter sido difamado. Vai para tribunal que ainda poderás reveber uma boa maquia. Se conheço bem o Mourinha não me parece que ele vá deixar este senhor passar impune.
Abraço amigo Jorge

Abel Ribeiro disse...

Ao "estremocense de Gema" (qual o nome verdadeiro ? )
Não recebo lições de si. Sempre vivo e corri riscos onde o fiz. Estrmoz, foi mais um epis´´odio político.
Não sou de "Gema", como o Senhor, nem de "Clara".
Não pactuo mais é com a "podridão" de "ovos" fora de prazo, porque não dão o nome.Como Você que é de "Gema".
Termino. Porque vai, mesmo, haver Tribunal, levantamento de anonimatos, etc.
Consultem as decisões judiciais sobre blogs.
E fiquem bem aconchegados na cobardia dos nomes figurativos. Até que sejam conhecidos.

Anónimo disse...

Porque o sr. Ribeiro tem nos últimos dias ameaçado webmasteres e comentadores dos blogs de Estremoz de os levar a tribunal importa esclarecer, com o intuito de afastar receios infundados o seguinte:
Quem leva alguém a tribunal é um Juiz, coisa que ao que se saiba o sr Ribeiro não é.
Pode quando muito, é um direito que lhe assiste, apresentar queixa no Ministério Público.
Este, analisada a queixa notificará o acusado ou, senão houver matéria como aparenta ser o caso, manda arquivar a queixa.
Caso o Ministério Público entenda que pode haver matéria ouve as partes após o que, havendo matéria manda para inquérito ou, como parece ser o caso, arquiva.
Na fase de inquérito serão ouvidas testemunhas e feitas outras diligências no sentido de apurar responsabilidades. Nada se apurando, como facilmente conclui neste caso, arquiva o processo. Caso contrário envia, então sim, para o Tribunal. Onde, num caso destes o sr. Ribeiro perderá e terá de arcar com o pagamento das custas que não são nada baratas. A menos que apresente prova de insuficiência económica como decorre da lei.
Chamo ainda a atenção que a queixa, ao contrário do que escreve o sr. Ribeiro, terá de ser apresentada no tribunal da comarca de residência do acusado. Ou seja quem tem de fazer os tais 450 quilómetros é ele.

Abel Ribeiro disse...

Aconselho o último anónimo a informar-se melhor : os delitos cometidos nos blogs não têm "residência"; nos casos que têm feito jurisprudência, a interpretação é que o delito é cometido no local onde a vítima está, ou toma conhecimento da difamação, pois a"net" ou uma página não constituiu residência física.
Mas não percamos mais tempo.
Sobretudo com anónimos.

Anónimo disse...

Isso pode ser verdade no caso de um anónimo. Nunca no caso do autor deste blog que está perfeitamente identificado e tem morada conhecida.

Seja como fôr não haverá advogado que pegue num "caso" destes. Seria cobrir-se de ridiculo.

Abel Ribeiro disse...

1)Senhor anónimo (de 13 de Novembro de 2009 - infelizmente, não conheço o nome)
2) Senhor anónimo de (de 12 de Novembro de 2009 - idem)
Ao anónimo 1 -A erudita cultura jurídica onde afirma que ninguem pega nestes casos não tem fundamento. Por acaso já tenho Advogado.
Louvo o seu douto conhecimento jurídico e a certeza que perderei e pagarei elevadas custas.
Cito esta frase lapidar (sublinhado meu): "Na fase de inquérito serão ouvidas testemunhas e feitas outras diligências no sentido de apurar responsabilidades. Nada se apurando, como facilmente conclui neste caso, arquiva o processo".
MAS QUE GRANDE CERTEZA ! Já no Estado Novo era assim: os corifeus do regime iam protegendo o mesmo, invocando a inutilidade das queixas, independentemente de quem mandava, garantindo a infalibilidade da razão de quem era poder. Só por isso.
Mas olhe que a experiência diz o contrário, no que a queixas sobre blogs diz respeito. Pesquise na net a jurisprudência e conclua, quer quanto ao sítio onde o crime se comete, quer sobre as diligências, em caso de crimes ligadas á "net".
Queixo-me do proprietário porque ele não revela o nome do Anónimo. Além disso, repito, um blog não é uma residência.
Portanto, senhor anónimo, caia da sua certeza e das doutas opiniões jurídicas (a não se que seja um anónimo advogado).
Terá surpresas.
Ao anónimo 2 -Cito a sua aleivosia "Há determinadas pessoas que na vida, conseguem ser pouco mais que ZERO! E essas mesmas pessoas, procuram dar nas vistas das mais diversas formas pois é a unica maneira de falarem deles".
Para lhe provar que nunca fui "zero" (nem anónimo,que significa ser zero na cidadania), consulte http://marcohoje.blogspot.com/2009_04_01_archive.html, post "Abel Ribeiro apresenta-se...", que escrevi quando fui convidado para esse blog marcoense. Se isso é ser "zero", o anónimo tem padrões de exigêcia elevadíssimos. Menos no campo da coragem, porque é "Anónimo". Olhe, já houve o 25 de Abril, pode identificar-se. Existe liberdade. Também em Estremoz.
Dado que ontem iniciei diligências judiciais,agradeço que não se publique todo e qualquer texto que me aborde, directa ou indirectamente. Porque não me vou defender.
Este, por isso, é o último que comentário que faço.
O meu Advogado já deve ter oficiado, sobre tal, o proprietário, assim tenha localizado a sua morada.